Menú Cerrar

ICAM, diciembre de 2022: unas elecciones transcendentales.

Unidad para poner el Colegio al servicio de la abogacía madrileña y no de los intereses privados de grupos de presión.

 

“Con tu puedo y con mi quiero, vamos juntos compañero”.
Mario Benedetti.

 

Durante años Luis Martí Mingarro, decano del ICAM entre 1992 y 2007, viajó a Latinoamérica con gastos pagados por el ICAM. Ni que decir tiene que los viajes incluían actos y actividades privadas al margen de la agenda oficial. El pretexto era que presidía la UIBA , pero no era la UIBA quién pagaba esos viajes y estancias en hoteles sino principalmente el Colegio de Abogados de Madrid, es decir nuestras cuotas. Un Juzgado de primera instancia de Madrid le acabó despojando de la Presidencia de la UIBA pues el personaje, que se creía impune (UIBA no rindió sus cuentas anuales entre los años 2000 y 2015 ), había sido reelegido sorpresivamente como presidente de la UIBA en el año 2014 en una reunión sin competencia para ello y en cuyo orden del día no se incluía la elección de presidente, situación que se había producido ya previamente en los años 1998 y 2006 .

La decana Sonia Gumpert, decana de 2012 a 2017, firmó un acuerdo con los representantes de Agrupación pro Abogacía (vinculados a ISDE, Instituto Superior de Derecho y Economía) por el que esta Agrupación asumía todos los gastos de su campaña electoral. El peaje a pagar por la persona candidata era que una comisión formada por cuatro personas, entre ellas dos personas que, a su vez, eran responsables de ISDE, revisaría los acuerdos que adoptara la Junta de Gobierno para comprobar que cumplían el programa pactado con la persona candidata. Es decir, personas responsables de una institución privada y con ánimo de lucro y que competía con el centro de formación del ICAM pactaba con la candidata a presidir el ICAM que los acuerdos de la Junta de Gobierno que presidiera la candidata a la que sufragaban la campaña electoral serían revisados por ellos .

Durante el decanato de Gumpert su diputado 3º, Javier Íscar, que presidía la Asociación privada que había creado denominada Asociación Europea de Arbitraje, fue nombrado secretario general del Centro Iberoamericano de Arbitraje, CIAR, institución privada inscrita en el Registro de asociaciones español como asociación civil sin fines de lucro. El Ciar estaba formado por 59 socios (entre ellos el ICAM) que debían pagar una cuota anual de 1.500.- $. Como presidente del CIAR se eligió a Luis Martí Mingarro (¿le recuerdan?).

Pues bien, la Junta de Gobierno de Sonia Gumpert no sólo ignoró las denuncias de conflicto de intereses entre quién presidía una asociación privada de arbitraje, era diputado 3º de la Junta de Gobierno y secretario general de CIAR, sino que destinó entre 30.000.- y 50.000.- € anuales (durante varios años) pagados al CIAR, sin justificación alguna pues el ICAM sólo debía pagar la cuota anual establecida. Además, el CIAR estaba domiciliado en la sede del ICAM, su página web era pagada por el ICAM, así como la línea de teléfono y el contacto del CIAR en España era una trabajadora pagada por el ICAM. Pese a las reiteradas peticiones la Junta de Gobierno nunca presentó acuerdos que justificaran estos pagos. Por supuesto Javier Íscar nunca se abstuvo de participar en debates de la Junta de Gobierno sobre el CIAR, ni la Junta de Gobierno se lo requirió.

Hoy Javier Íscar, que perdió las elecciones a decano en 2017 frente a José María Alonso, es presidente del CIAR, entidad privada que durante varios años se vio beneficiada irregularmente con cargo a los presupuestos del ICAM por una Junta de Gobierno de la que él formaba parte a la vez que era secretario general de aquella entidad.

José María Alonso es el actual decano y su continua apelación a que el ICAM es un Colegio excelente ha llegado a ser cómica. A continuación, algunas notas sobre esa “excelencia”.

  • No es ningún secreto que su candidatura fue apoyada generosamente por los denominados “grandes despachos” que en realidad son grandes empresas (algunas multinacionales) de prestación de servicios y asesoramiento jurídico y de arbitraje. Su sede electoral estuvo en la sede de Baker & Mc Kenzie, firma de la que era socio y director del Departamento de litigación y arbitraje, donde disfrutaba de personal, espacios, catering, etc., durante toda la campaña electoral .
    Desde su elección y todos los años el decano ha invitado a comer a los responsables de estas grandes empresas (con cargo a los presupuestos del ICAM): Ramón y Cajal, Pérez Llorca, CMS, Roca Junyent, Garrigues, Acebo Pombo, DLA, CECA Magán, Roca Junyent, Andersen, Sagardoy, Broseta, etc. Alrededor de 30.000.- € pagados con nuestras cuotas y sin explicar nunca convincentemente la razón de dicha generosidad.
  • El 25 de enero de 2018 la Junta de Gobierno , a propuesta del decano y delegando en él la contratación, acuerda la contratación de Dª Pilar Torres Gimeno para el puesto de Asistente del decano. Dicha persona era la secretaria personal de José María Alonso desde hacía varios años. A partir de este acuerdo su salario lo dejan de pagar José María Alonso o las sociedades o despachos para los que trabajara y pasamos a pagarlo con nuestras cuotas .
  • Contrata a Víctor Gamero, “off counsel” del despacho del decano , como responsable del departamento de relaciones internacionales del ICAM. Pagado con nuestras cuotas.
  • Contrata a Trocadero Comunicación S.L., sociedad del periodista Alfonso Merlos, para los servicios de comunicación del ICAM. Alfonso Merlos era el periodista que había dirigido la campaña electoral de José María Alonso a las elecciones a Junta de Gobierno del ICAM. El contrato, por un importe de 181.500.- € anuales se firma con dicha sociedad, pese a que el acuerdo adoptado era contratar al periodista Alfonso Merlos . El incumplimiento del contrato por la sociedad, la falta de control sobre el trabajo realizado, la utilización de medios y personal del ICAM cuando debían ser puestos por la sociedad contratada, el importe anual abonado y un informe demoledor de la Tesorera del ICAM sobre el incumplimiento de sus obligaciones por el contratado, incluso fiscales, dieron lugar a uno de los mayores escándalos del mandato del decano que acabó con el cese de mutuo acuerdo del contrato.
  • Utiliza los medios del ICAM y el decanato para publicitar intervenciones profesionales privadas. Así sucedió el 27 de septiembre de 2020 en el que la web del ICAM daba la noticia de la participación del decano en el XI Congreso de arbitraje internacional organizado por el ICC (Cámara de Comercio Internacional) de Costa Rica, que se celebraría entre el 20 y el 23 de octubre siguientes. Sin embargo, la web del Congreso no recogía ninguna intervención del decano, sino de José María Alonso, del despacho José María Alonso Abogados incorporando el logo del despacho profesional; habría que añadir que José María Alonso es árbitro de la Corte Internacional de Arbitraje que organizaba el Congreso por medio de su delegación en Costa Rica. Por tanto, se utilizó la web del ICAM para publicitar su intervención particular y facilitar la inscripción en un evento de tan evidentes intereses profesionales privados para José María Alonso, informando falsamente como si se tratara de una intervención profesional del decano.
  • El 23 de junio de 2021 el ICAM firma un contrato para promoción de actividades colegiales con Confilegal . El contrato se realizó por un año prorrogable y con un coste de 18.000.- € anuales, sin IVA. El ICAM no publicó la noticia más que tras requerimiento de información en Junta General, tampoco lo anunció Confilegal. El contrato no tiene justificación pues no es un contrato de publicidad, sino de colaboración en comunicación, por lo que el ICAM está pagando a un medio de prensa digital para que, entre otras cuestiones, publique dos contenidos complementarios mensuales que genera el Departamento de Comunicación del ICAM según el interés de comunicación de la Junta de Gobierno. De nuevo nuestras cuotas son las que pagan.
  • Acabamos estas “pinceladas” con un acuerdo que revela el desprecio de la Junta de Gobierno por los derechos de las personas colegiadas. El 19 de abril de 2021 la Junta de Gobierno acuerda, por unanimidad, que los miembros de la Junta de Gobierno del ICAM y de la Junta Directiva de AJA puedan de forma gratuita asistir a cualquier curso de los impartidos por el Centro de Estudios del ICAM que les pueda interesar . Ese acuerdo supone que habrá formación “a la carta” y gratis para los integrantes de ambas Juntas y formación pagada para el resto de las personas colegiadas. Adicionalmente supone una retribución en especie , prohibida expresamente por los Estatutos del ICAM que disponen que la pertenencia a la Junta de Gobierno del ICAM no está retribuida .

Todo lo anterior no es más que un pequeño apunte de las denuncias que ha venido realizando ALA sobre las irregularidades, falta de control y utilización del ICAM en beneficio propio que hemos advertido durante estos años. La abogacía de Madrid se siente ajena a un Colegio que muy poco les ofrece y mucho les quita mediante las cuotas que pagamos por nuestra obligada pertenencia a la institución.

Es hora de que quienes pisan los Juzgados y Tribunales todos los días, advierten a diario la dificultad del ejercicio de la abogacía y, en muchos casos, sufren para llegar a fin de mes, se preocupen de mejorar su situación, decidan involucrarse y participen para acabar con esta situación en la que el ICAM es gestionado por unos pocos sin posibilidad de control.

ALA ha participado hasta ahora en las elecciones al ICAM promoviendo candidaturas para denunciar todo lo que las Juntas de Gobierno sucesivas nos han querido ocultar, pero creemos que estas elecciones son transcendentales porque, pudiera parecer irresoluble, pero si nos unimos con voluntad de cambio, podemos acabar con este estado de cosas y desterrar de una vez que algunos utilicen nuestras cuotas en su beneficio.

ALA convoca a las asociaciones de la abogacía de Madrid, y a abogados y abogadas de Madrid que defiendan que el ICAM debe ser para la abogacía, con participación, transparencia, limitación del gasto y fin de los privilegios y defensa de la actuación profesional y de los derechos fundamentales, para apoyar una candidatura unida que se enfrente a quienes quieren utilizar el ICAM como plataforma de intereses personales, gane las elecciones y gobierne el ICAM en beneficio de la mayoría de la abogacía de Madrid

Grupo de trabajo de Asuntos Colegiales de ALA.
Madrid, 11 de septiembre de 2022.

 

[1] Unión Iberoamericana de Colegios y Agrupaciones de Abogados
[1] Sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid, Sección 19, de 25 de noviembre de 2020; Rec. 7/2020.
[1] Sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid, Sección 11, de 12 de abril de 2017; Rec. 783/2016.
[1] 75.000.- €, según demanda presentada posteriormente por los “pagadores” de la campaña electoral contra Sonia Gumpert, que fue desestimada.
[1] Acuerdo entre Sonia Gumpert y Agrupación Pro Abogacía incorporado al expediente de impugnación de elecciones a la Junta de Gobierno del ICAM de 2012, seguido ante el Consejo de Colegios de Abogados de la Comunidad de Madrid.
[1] Presupuestos del ICAM.
[1] Fuentes de la candidatura de José María Alonso.
[1] Acta de Junta de Gobierno de 25 de enero de 2018, punto 2.6 del orden del día. Págs. 4 y 5.
[1] Presupuestos del ICAM.
[1] equipo_vg01 (jmalaw.es)
[1] Acta de Junta de Gobierno del ICAM de 2 de febrero de 2018, punto 2.6 del orden del día. Pg. 5 y Acta de la Comisión Ejecutiva del ICAM de 7 de febrero de 2018. Pg. 1.
[1] Acta de la Junta de Gobierno del ICAM de 23 de junio de 2021, punto 8.1 del orden del día. Págs. 12 y 13.
[1] Acta de la Junta de Gobierno del ICAM de 19 de abril de 2021, punto 8.1 del orden del día. Pg. 10.
[1] Art. 42, Ley 35/2006 de 28 de noviembre del impuesto sobre la renta de las personas físicas.
[1] Estatutos ICAM
Publicado en Asuntos colegiales, Elecciones ICAM, ESPECIAL ELECCIONES ICAM 2022, Especial Elecciones ICAM 2022