Ocho meses después de la dimisión de Dª Mabel Zapata, Tesorera de la Junta de Gobierno del ICAM, ALA ha conseguido averiguar la mayoría de los hechos que llevaron a su dimisión y destapar la existencia de un contrato suscrito por el ICAM con CONFILEGAL que se mantiene oculto por la Junta de Gobierno a todas las personas colegiadas.
En los primeros días de marzo de 2021[1] la Tesorera tuvo conocimiento de que estaba pendiente de firma por parte del Director General del ICAM, D. Carlos Marino, un contrato con un medio de comunicación. El contrato, que parecía configurarse como un acuerdo de colaboración en materia de comunicación, llevaba fecha de 1 de marzo de 2021 y ya había sido firmado por D. Julen Ariza Rossy por CONFILEGAL EDITORIAL S.L., faltando sólo la firma del Director General del ICAM. Por este contrato el Colegio de Abogados de Madrid se compromete a pagar a CONFILEGAL la cantidad de 18.000.- más IVA. La firma del contrato por el ICAM se paralizó en ese momento; la Tesorera [2] tuvo una fuerte discusión con el Decano José Mª Alonso a quién reprochó lo innecesario y artificial de la contratación para la que, además, se ha fijado un precio de 18.000.- €, que permite esquivar la normativa interna colegial sobre contratación [3], pues esa cifra hace que el contrato pueda ser firmado por el Director General del ICAM mientras que una cantidad superior obligaría a su aprobación por la Mesa de contratación formada por Bibliotecario, Secretario y Tesorera de la Junta de Gobierno, Director General, Director del Área de Servicios Jurídicos del ICAM y Director de Medios y Finanzas [4].
Ante ello el Decano llevó el contrato a la reunión de Junta de Gobierno del 19 de abril de 2021 que, a propuesta de la Tesorera, acordó que se analizara por la Comisión de Compras del ICAM el acuerdo de colaboración ICAM/CONFILEGAL. [5]
La contratación se llevó tan en secreto hasta entonces, incluso para la mayoría de los integrantes de la Junta de Gobierno del ICAM que, considerando que el contrato estaría firmado el 1 de marzo, el ICAM ya había emitido un primer pago a CONFILEGAL, realizado con fecha 10 de marzo de 2021 que, a raíz de lo expuesto, quedó paralizado durante semanas en el Departamento competente hasta que se aclarara la contratación. [6]
La Tesorera dimitió el 23 de abril de 2021, pues, al parecer, el contrato con CONFILEGAL era la gota que había colmado el vaso de sus desencuentros con el Decano, que se iniciaron con motivo de los conflictos surgidos por el incumplimiento contractual de la sociedad de Alfonso Merlos en el marco del contrato que había suscrito con el ICAM.
La mesa de contratación para aprobar el contrato con CONFILEGAL se renió en el mes de mayo y lo aprobó por el mismo precio que inicialmente se había acordado en el fallido contrato anterior. Para cumplir los compromisos de licitación se presentaron tres ofertas, resultando, evidentemente, ganadora la de CONFILEGAL que presentó la oferta recogida en los términos del fallido contrato.
Lo sorprendente viene después. El 11 de junio de 2021 tres representantes de ALA, entre ellos su Presidenta, se reunieron con el Director General del ICAM (Carlos Marino), la Directora del Departamento de Comunicación del ICAM (Cristina Gascó Martínez) y el Diputado 6º de la Junta de Gobierno y responsable de Comunicación (Manuel José Martín Martín). El encuentro había sido acordado para que la Nueva Directora de Comunicación explicara a ALA sus propuestas de comunicación en el ICAM y a él asistieron los representantes de ALA teniendo ya noticias parciales, pero ciertas, como comprobarían posteriormente, de la existencia de un contrato con CONFILEGAL.
La reunión se desarrolló cordialmente y Cristina Gascó expuso el proyecto de comunicación del ICAM; al finalizar la exposición ALA realizó puntualizaciones y preguntas sobre la comunicación en el ICAM y, sin mencionar a CONFILEGAL, demandó si había algún trato especial con algún medio de prensa digital o escrita por razón de su especialidad informativa, o alguna contratación específica que se planteara en razón de la información que quisiera trasladar el ICAM, contestándonos que no se daba un trato de favor a ningún medio porque se trataba a todos por igual; insistimos preguntando que, si interesara al ICAM publicitar su master de acceso a la abogacía, si estaba prevista alguna publicidad concreta o alguna contratación especial, informándonos que no había nada previsto para ello y, en su caso, se haría con carácter general; reiteramos las preguntas planteando diferentes situaciones que pudieran justificar algún trato especial a algunos medios, persistiendo los representantes del ICAM presentes en la reunión que eso no se consideraba [7].
Recordemos que según la normativa interna de contratación, la Directora de Comunicación del ICAM tuvo que hacer una propuesta en relación con el contrato que había aprobado la Mesa de Contratación, que de esa Mesa forma parte el Director General del ICAM y que el Diputado 6º responsable de Comunicación había participado en la reunión de la Junta de Gobierno de 19 de Abril de 2021 [8]que acordó el análisis del contrato por la Comisión de Compras del ICAM.
El 23 de junio de 2021 y tras la aprobación por la Mesa de Contratación, la Junta de Gobierno acordó la suscripción de un contrato con CONFILEGAL para la promoción de las actividades colegiales. El contrato se realizó por un año prorrogable, por 18.000.- €/año y se pagará a razón de 4.500.- € trimestrales (cifras sin IVA). [9] El contrato se aprobó por mayoría, con la abstención de la Vicedecana Begoña Castro.
En él se pactaron:
– Banners de publicidad del Centro de Estudios, Corte de Arbitraje y mediación y Espacio abogacía ubicados en la portada del diario.
– Difusión de servicios al colegiado por redes sociales.
– Publicación de contenidos patrocinados complementarios al anunciado en el banner (dos por mes).
– Dos entradas a los premios Confilegal.
– Participación del ICAM en el jurado de los premios Confilegal.
Desde el inicio de este “vodevil” todos los actos del ICAM han ido dirigidos a mantener oculta ante las personas colegiadas y la opinión pública esa contratación. Ni en las noticias que a diario publica la web del ICAM ni en el área reservada a las personas colegiadas se ha hecho ninguna referencia a la existencia de este contrato. El otro contratante, CONFILEGAL, tampoco ha publicado la noticia ni informado sobre ello, lo que resulta extraño en un medio de comunicación principalmente dirigido a la difusión de noticias de los Tribunales o de las profesiones jurídicas. Además, el contrato no es de publicidad de una o varias determinadas materias sino de colaboración en comunicación, es decir el ICAM está pagando a un medio de prensa digital especializado en noticias jurídicas que se compromete a difundir, no sólo los “banner de publicidad” o de “servicios al colegiado”, sino dos contenidos complementarios mensuales, y éste es el auténtico nudo que “justifica” el contrato, puesto que esos contenidos son los que genere el Departamento de Comunicación del ICAM en interés de la política de comunicación de la Junta de Gobierno.
Un último dato podría aclarar qué pretende el Decano José Mª Alonso con este contrato: en diciembre de 2022 deben celebrarse elecciones a la Junta de Gobierno del ICAM. Pagar con dinero de la institución la preparación de la campaña electoral mediante la “compra” de espacios en un medio de comunicación no tiene precio, ni para el Decano, al que le sale gratis, ni para Confilegal, que está dispuesto a ponerse al servicio de quien paga. Sólo le sale caro a la abogacía de Madrid, que lo paga con sus cuotas sin que la Junta de Gobierno le informe de ello.
[1] Fuentes del ICAM.
[2] Fuentes del ICAM.
[3] Procedimiento de Compras y de evaluación y homologación de proveedores.
[4] Punto 4.2 del Procedimiento de Compras.
[5] Acta de la Junta de Gobierno de 19 de abril de 2021, punto 14.2, pg. 12.
[6] Fuentes del ICAM.
[7] Acta propia de ALA de la reunión del 11 de junio de 2021.
[8] Acta de la Junta de Gobierno de 19 de abril de 2021, pg. 1.
[9] Acta de la Junta de Gobierno del ICAM de 23 de junio de 2021, punto 8.1, pgs. 12 y 13.