Diputados que ejercen como abogados generan polémica

{Francisco Paz (francisco.paz@epasa.com)
PANAMA AMERICA}
Funciones. La Asamblea puede juzgar al presidente de la República y a los magistrados de la Corte Suprema.
El pleno de la Asamblea Nacional autorizó a nueve diputados, con profesión de abogados, a seguir litigando en los tribunales.
El tema generó el rechazo de miembros de la sociedad civil y cuestionamientos por parte de abogados en ejercicio.
Para el catedrático y abogado Rolando Murgas Torraza, la actual facultad de los diputados que son abogados es un problema de transparencia y no parece apropiado que se siga manteniendo si la Asamblea y la Corte Suprema de Justicia se juzgan entre sí.
Entre los diputados con licencia para litigar como abogados se encuentra tres del gobernante Cambio Democrático (CD), tres del Partido Revolucionario Democrático (PRD), dos del Panameñista y uno del Molirena (Ver tabla con nombres).
El diputado Jorge Alberto Rosas, a quien se le concedió licencia mediante resolución 1 de 2 de julio de 2009, aclaró que a pesar de esa disposición no ha ejercido la profesión.
“Desde el día que salí (electo como diputado) pedí una licencia en mi firma de abogados y no he gestionado ningún trámite de ninguna índole, es decir, ni aunque me lo permite la Constitución lo he hecho”, manifestó.
Se intentó conseguir la opinión de otros diputados beneficiados con licencias para ejercer de abogados pero no contestaron sus celulares.
El activista de la sociedad civil, Roberto Troncoso, rechazó esta medida desde el punto de vista ético y moral, ya que los diputados fueron elegidos para que elaboraran leyes y no para que estén en sus oficinas ejerciendo.
“Si bien no está prohibido por ley, lo que tú no puedes hacer es, por ética y moral como abogado, que también vayas a tu despacho a ejercer”, expresó.
Por otra parte, el profesor de Derecho Raúl González advirtió que el hecho de que los mismos diputados se autoricen a litigar ante los juzgados puede ser inconstitucional, aparte de inmoral, ya que son electos por cinco años a tiempo completo.
“Usted se imagina que mañana un magistrado de la Corte decida que él puede ejercer la profesión de manera privada sin separarse del cargo y dejar de percibir el salario jugoso que gana”, comentó.
Propuesta.
La facultad de los diputados de ejercer la profesión de abogado paralela a sus funciones en el Órgano Legislativo es restringida dentro del paquete de reformas constitucionales que se analizan en estos momentos.
La comisión de Notables que redactó las modificaciones a la Carta Magna precisó que el artículo 289 de la propuesta restringe la facultad a ejercer el derecho a los diputados solo para asuntos personales.
La Constitución lo único que prohíbe es que gestionen temas administrativos.
Con la propuesta de los Notables, el diputado no podrá representar a nadie ante los otros poderes del Estado.
“Se consideró que puede ser delicado que si la Asamblea juzga a la Corte, los que van a juzgar a los magistrados estén ejerciendo ante ellos”, sostuvo uno de sus miembros de la Comisión de Notables.