Asociaciones judiciales discrepan de los partidarios de Garzón y defienden que su financiación no influye en los jueces

{Fecha: 11/05/2012 (EUROPA PRESS) -}
Las asociaciones de jueces han defendido la “transparencia” y la “normalidad” en su funcionamiento y sus fuentes de financiación, al tiempo que han destacado que el escrito presentado ante el CGPJ por varios partidarios de Garzón pidiendo investigar sus patrocinios pretende “manchar con una sombra de confusionismo” su actuación.
Así se han pronunciado en declaraciones a Europa Press después de que la plataforma Solidarios con Garzón, asociaciones de la memoria histórica y un grupo de abogados haya pedido al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) que investigue los patrocinios de entidades de crédito a las asociaciones judiciales y denuncie la “posición de influencia de representantes del poder económico sobre la magistratura”.
El portavoz de la Asociación Profesional de la Magistratura, Pablo Llarena, ha defendido que todas las asociaciones tienen patrocinios para “actos concretos” por parte de personas jurídicas y ha pedido diferenciar este hecho con el caso de Baltasar Garzón en la causa por sus actividades en la Universidad de Nueva York financiadas por el Banco Santander, entre otras entidades.
“La diferencia esencial es que en este caso se le imputaba haber reclamado patrocinios económicas a personas jurídicas que él tenía sometidas personalmente a un proceso en su tribunal prevaliéndose de su posición de juez”, ha explicado.
En su opinión, no puede establecerse “en absoluto un paralelismo” entre esta situación y la “sponsorización de, en algunas ocasiones, personas jurídicas a un colectivo de cientos o miles de magistrados que no tienen capacidad sobre asuntos que lleven”.
Llarena cree que este escrito presentado ante el CGPJ “no llegará a nada porque sólo pretende manchar con una sombra de confusionismo la actuación normal de una asociación judicial a partir de un comportamiento inadmisible por parte de un juez”.
{{CUENTAS “COMPLETAMENTE” TRANSPARENTES}}
El portavoz de la asociación Francisco de Vitoria (FdV), José Luis Armengol, ha defendido que su organización es “completamente transparente” y sus cuentas, incluyendo subvenciones, están “perfectamente presentadas” ante el órgano de gobierno de los jueces.
Armengol ha coincidido con el presidente de Foro Judicial Independiente, Ángel Dolado, en que la principal fuente de financiación descansa en las cuotas de sus asociados y las aportaciones que reparte el Consejo del Poder Judicial en función del número de afiliados y actividades organizadas.
En todo caso, Dolado considera que este escrito no daña la imagen de las asociaciones porque la ciudadanía “está convencida de que los jueces de a pie” no se dejan “influenciar por este tipo de cuestiones”.