Comunicado de la Asociación Libre de la Abogacía (ALA) en relación con los incidentes ocurridos el 13 de junio en las elecciones de representantes de Madrid para la asamblea general de la Mutualidad de la Abogacía.
El 13 de junio estaba convocada la elección de representantes de la asamblea territorial de Madrid para su participación en la asamblea general de la Mutualidad de la Abogacía.
Todo el proceso se desarrolló vulnerando las más elementales normas que deben regir en unas elecciones democráticas ya que:
- Las candidaturas desconocían el censo electoral, por la negativa de la Mutualidad a entregarlo, a pesar de que le había sido requerido por varias de las personas que optaban a ser elegidas antes de y durante la votación.
Sin embargo, un vocal de la Junta de Gobierno de la Mutualidad dispuso del censo y email de los mutualistas para promover públicamente una candidatura ayudado por personal del ICAM.
- La acreditación de votantes y votación se realizó sin la presencia de interventor@s de las candidaturas que no fueron autorizad@s.
Además, las personas que gestionaban las identificaciones y acreditaciones se negaron a manifestar para qué empresa trabajaban cuando fueron preguntadas por algunas de las personas candidatas.
- En el momento de votar, no se pedía DNI, pasaporte o permiso de conducir a las personas votantes a fin de conocer su identificación y constatar que la persona acreditada en una mesa era quien votaba en otra.
- El secretario de la asamblea (y de la elección) se negó a levantar acta y hacer constar las numerosas denuncias e incidencias que se comunicaron durante la votación.
- Durante la votación, en un edificio ajeno al lugar de la elección, situado en la C/ Villanueva 11, sede de la Fundación de la Mutualidad de la Abogacía, a los votantes se les entregaban papeletas en las que ya estaban señalados los candidatos que apoyaba la Mutualidad, con la gravedad añadida de que dichas papeletas no habían sido retiradas del lugar de la votación y se desconoce cómo pudieron llegar allí antes de que se abriera la sede del colegio para votar.
En el propio lugar de la elección, personas que estaban allí trabajando para la Mutualidad también dirigían a la gente para que votara la lista de candidatos apoyada por la Mutualidad.
- El escrutinio, en contra de lo señalado en el reglamento de régimen electoral de la Mutualidad, lo realizó una empresa externa que accedió a datos protegidos de los votantes sin su autorización ni conocimiento.
- En este momento, la Mutualidad no ha publicado el n° de votos de cada candidat@, pese a que ha declarado elect@s a quienes apoyaba.
- Tras realizar un primer y un segundo recuento, en el que no coincidían el número de votos con el número de votantes acreditados, los representantes de la Mutualidad decidieron retirar las urnas, a pesar de que varias personas candidatas y votantes allí presentes les requirieron un tercer recuento.
Por si esto fuera poco, había acreditaciones de votantes de distintos colores, tipo de folio y gramaje, de cuyo origen diverso nadie quiso dar explicaciones, negándose el secretario expresamente a incluir esta irregularidad en el acta (al igual que hizo con el resto de irregularidades). Dichas acreditaciones también fueron retiradas inmediatamente, junto con las urnas, en el momento de solicitar el tercer recuento y el análisis de dichas acreditaciones.
A día de hoy, se desconoce el lugar en el que se han depositado tanto las acreditaciones de los votantes como los votos emitidos.
Pese a la gravedad de los hechos expuestos, que requirieron la presencia de la policía nacional en dos ocasiones durante la jornada electoral, el ICAM (en cuya sede se realizaba la elección) y que es “protector” de la Mutualidad, no realizó gestión alguna para intentar reconducir tan escandalosa elección, ni ha emitido opinión sobre lo ocurrido.
Por todo lo expuesto, manifestamos nuestra repulsa al comportamiento observado en el día de ayer por los representantes de la Mutualidad que tenían la obligación de garantizar que el proceso de votación fuera legal y transparente, y desmentimos completamente el post publicado por la Mutualidad a las 19:03 del día de ayer en la red social X, ya que no es cierto que las personas votantes que se encontraban en el lugar de votaciones obstruyera el proceso de elección, no es cierto que el proceso de elección de delegados haya sido democrático y mucho menos que se haya realizado de manera transparente y con rigor, resultando indecente que la Mutualidad realice dichas afirmaciones cuando, unido al resto de gravísimas irregularidades observadas, ni siquiera el número de votantes coincide con el número de votos emitidos.
Madrid, 14 de junio de 2024.
Junta coordinadora de ALA.