Cómo evaluar y criticar una argumentación en el ámbito de la interpretación jurídica.

En ocasiones, determinar lo que el Derecho establece no es una tarea fácil. ¿Cómo se debe argumentar a favor -o en contra- de una de las diferentes interpretaciones que en principio puede darse a las normas jurídicas?  La argumentación jurídica es uno de los raros ejemplos de articulación exitosa entre la teoría y la práctica jurídica.

Isabel Lifante forma parte del Departamento de Filosofía del Derecho de la Universidad de Alicante, uno de los centros de filosofía del derecho más reconocidos a nivel mundial y  cuyo catedrático es Manuel Atienza. Este dirige, desde  hace unos años,  un curso de postgrado en Argumentación Jurídica, del que es docente nuestra invitada,  y que ha alcanzado un gran reconocimiento a nivel mundial.   A este curso han acudido los principales teóricos de la Argumentación Jurídica y cientos de profesionales – la mayor parte jueces de diversos países latinoamericanos- .

Forma parte del Consejo Editor de la revista Doxa,  Cuadernos de Filosofía del Derecho, que dirige Manuel Atienza desde 1.984. En su consejo asesor se encuentran investigadores de reconocida solvencia, tales como Eugenio Bulygin (Universidad de Buenos Aires), Elías Díaz (Universidad Autónoma de Madrid), Paolo Comanducci (Universidad de Génova), Owen Fiss (Yale Law School), Riccardo Guastini (Universidad de Génova), Ulises Schmill (Instituto Tecnológico Autónomo de México), Michel Troper (Universidad París-X, Nanterre), etc.

Esperamos contar con vuestra asistencia.

argumentacion juridica