Menú Cerrar

Indemnización accidente de tráfico.

Indemnización accidente de tráfico
Procedimiento JUICIO DE FALTAS 358/1999
En ALCOBENDAS a veinticuatro de Noviembre de dos mil.
D. MIGUEL ANGEL GARCIA GUERRERO JUEZ de Instrucción, habiendo visto y oído en Juicio Oral y público la presente causa JUICIO DE FALTAS 358 /1999, seguida por una falta de LESIONES IMPRUDENTES contra EMILIO siendo denunciante JOSE MÁNUEL C. N. y responsable civil la Cía MUTUA MADRILEÑA AUTOMOVILISTA.
{{ANTECEDENTES DE HECHO}}
PRIMERO.- Las actuaciones se iniciaron por denuncia, dando lugar a la incoación del juicio de faltas, señalándose para su celebración el día 22 de noviembre del presente año
SEGUNDO. -Por la acusación particular, en el acto del juicio, calificó los hechos como constitutivos de una falta del art. 611 del Código Penal, solicitando que se le impusiera la pena de un mes de multa con la cuota que S.S estime, y la retirada del permiso de conducir por el tiempo que S.S. determine, la indemnización que consta en nota que aporta y S.S acuerda que se una a los autos, los daños del casco y del movil marca Siemens y los intereses que marca la Ley 3/89.
TERCERO.- Por la defensa se solícita la pena mínima de 15 días con una cuota de 200 pts/día, sin retirada del permiso de conducir, indemnización de 7 días de impedimento y por los 4S días que tardó en curar. Impugna los gastos médicos por no estar adverados y en cuanto a los intereses de la Ley 3/89 manifiesta que están derogados por la Ley del Contrato del Seguro.
CUARTO.- En la tramitación de este juicio se han observado las prescripciones legales
{{
HECHOS PROBADOS}}
Probado y así se declara expresamente que el día 4 de septiembre de 1.999 a la altura del Km. 22.100 de la carretera M-lcc, término municipal de San Sebastian de los Reyes, se produjo el atropello del denunciante por el turismo Nissan Primera, M-5819-WY mientras éste circulaba con su bicicleta marca Pinarello, resultando con las lesiones que constan en autos
{{FUNDAMENTOS DE DERECHO}}
PRIMERO.- Los hechos declarados probados son constitutivos de una falta de LESIONES IMPRUDENTES POR TRAFICO, prevista y penada en el art. 621-3 del Código penal.
SEGUNDO.- De dicha falta es responsable Código Penal DON EMILIO por su realizacion voluntaria en concepto de autor (art. 28 del y material, segun ha resultado acreditado de la prueba practicada en el acto del juicio oral, de las declaraciones del denunciante, así como del resto de los implicados en el evento dañoso, y del propio denunciado que ha reconocido los hechos probados en el juicio, todo lo cual lleva al juzqador a la convicción de la autoría declarada (art, 973 de la LECr.}
TERCERO.- De conformidad con el art, 638 del Código Penal, en la aplicación de las penas procederán los jueces y tribunales según su prudente arbitrio, dentro de los límites de cada una, atendiendo a las circunstancias del caso y del culpable.
En el presente procedimiento, y sin que concurran circunstancias especiales en los hechos enjuiciados ni en su autor que incidan en la extension de la pena, se considera ajustado a Derecho, imponer al denunciado la pena de QUINCE DÍAS multa, con una cuota diaria de 200 pts. (art 50 del Código Penal), lo que hace un total de TRES MIL PESETAS, con arresto sustitutorio en caso de impago de un día de privación de libertad por cada dos cuotas diarias no satisfechas, que se podrá cumplir en régimen de arrestos de fin de semana en el establecimiento penitenciario más próximo al domicilio del penado.
CUARTO.- Conforme al art. 116 del Código penal, toda persona responsable criminalmente de un delito o falta, lo es también civilmente, si del hecho se derivan daños o perjuicios. Esta responsabilidad civil se integra, de acuerdo con el art. 110 del Código penal, por la reparacion del daño y la indemnización de perjuicios materiales y morales. Asimismo, el art. 117 del Código Penal atribuye a la companía aseguradora la responsabilidad civil directa derivada de infracción penal. La cuantificación de esta responsabilidad civil ha de hacerse conforme a la Ley sobre responsabilidad civil y seguro en la circulación de vehículos a motor aprobada por decreto 632/68 y modificada por la Lev 30/95 de Ordenación y Supervisión de Seguros Privados que en su anexo regula el sistema da valoración de los daños y perjuicios causados en las personas
De acuerdo con la legislación anterior, es de aplicación el sistema valorativo publicado para 1999, resolución de 22 de febrero de 1.999 de la Dirección General de seguros, la indemnización por la incapacidad temporal, viene determinada en la tabla anexo de la Ley por un importe diario multiplicado por diversas cantidades si hay o no ingreso en el Hospital.
Así por la incapacidad temporal, los 57 días que estuvo impedido Jose Manuel a 6.500 pta/día poniendo en este caso la cantidad maxima que establece el baremo, señalando que de los 57 días sólo estuvo impedido totalmente y parcialmente 50 pero por la debida protección a la víctima, aplicamos la cantidad de 6.500 pesetas como si todos los días hubiesen sido impeditivos, por ello hace un total de 370.500,- pesetas. A todo ello debemos añadirle el 10% de factor de corrección, lo que nos da un total de 407.550.-pesetas (cuatrocientas siete mil quinientas cincuenta pesetas)
En cuanto a las secuelas de JOSE MANUEL, que según el informe Médico Forense que consta en autos tiene una secuela de SINDROME CERVICAL POSTRAUMÁTICO y aconseja el Sr. Forense a este juzgador dentro del informe que sea valorada en cuatro puntos, no es que sea vinculante para este juzgador, pero si debe de ser tenido en cuenta, así como el resto del informe forense, y vista la valoracion que el baremo realiza de la secuela del denunciante de uno a ocho puntos, vistas las circunstancias nos parece razonable valorar la secuela en 5 puntos y vista la edad del denunciante cada punto se valorará en 96.312,- pesetas cada punto lo que hace un total por las secuelas de 481.560 pesetas a los que si añadimos el 10% de factor de correccion nos da un total de 529.716,- pts (quinientas veintinueve mil setecientas dieciseis pesetas)
QUINTO.- En cuanto a los daños materiales solicitados, ha lugar a la concesión de l20.486,- pts por los bienes y efectos propiedad del denunciante que resultaron dañados y que en esa cantidad valora el Perito de este juzgado, según consta en el informe pericial de autos, así mismo también el denunciante solicita la cantidad de 133.500,- pesetas por los gastos médicos, 60.500 pts- por gastos de endodoncias y vista la documental ha lugar a la concesion de 17.000 pts. por la endodoncia practicada sin que haya lugar a las otras cantidades solicitadas, tampoco pueden tenerse en cuenta los gastos que en concepto de osteópata se solicitan, en primer lugar por estar dichos gastos compensados por los puntos que por la secuela se conceden al denunciante. Por todo ello el total que en este apartado se concede al denunciante son de 137.486,-pts.
SEXTO.- En resumen, corresponde a JOSE MANUEL, un total de 1.074.752,-.-pts. en concepto de lesiones, secuelas y daños materiales explicados en los fundamentos jurídicos anteriores
SEPTIMO.- A tenor del art. 20 de la Ley del Contrato de Seguros, en su redacción dada por la Ley 30/95 de 8 de Noviembre, las entidades aseguradoras viene obligadas desde la fecha del siniestro al abono del interés legal del dinero incrementado en un 50% asimismo se incluye en el apartado cuarto, que habiendo transcurrido mas de dos años desde la producción del siniestro, el interes anual no podrá ser inferior al 20% si bien nuestros tribunales matizan tal aplicación automática atendiendo a la actitud de la aseguradora en el siniestro, es decir, entendiendo que se trata de una disposición penalizadora de conductas morosas y comprendiendo que no puede exigirse a la obligada, el cumplimiento de una obligación cuyo alcance ignora (hasta la sanidad de los lesionados y la tasación efectiva de los daños) por ello en aquellos supuestos de iliquidez interna, habrá que valorar la conducta de la aseguradora, y si ésta ha adoptado una actitud tendente a reparar siquiera provisionalmente, las consecuencias ya apreciadas en el siniestro, ofreciendo un adelanto consignando, lo que ha realizado en el presente procedimiento por lo que no procede imponer el interés del 20% y si procede la imposición a la compañía aseguradora del interés legal incrementado en un 50%, por lo expuesto queda suficientemente justificada la imposición de dicho interés
Vistos los artículos citados y demás de general y pertinente aplicacion
{{FALLO}}
QUE DEBO DE CONDENAR Y CONDENO a EMILIO, como autor de una falta de lesiones del articulo 621-3 del código Penal, a la pena de quince días de multa a razón de 200 pts/dia, lo que hace un total de TRES MIL PESETAS, con arresto sustitutorio en caso de impago de un día de privación de libertad por cada dos cuotas diarias no satisfechas que podrá cumplirse en régimen de arrestos de fin de semana en el establecimiento penitenciario mas próximo al domicilio del penado, así come a indemnizar a JOSE MANUEL en la cantidad de 1.074.752,- pesetas (un millon setenta y cuatro mil setecientas cincuenta y dos pesetas) rnás el interés legal incrementado en un 50% declarando la responsabilidad civil directa de la Compañía Mutua Madrileña Automovilista y la responsabilidad personal subsidiaria de Emilio , así como al abono de las costas.
Así por esta mi sentencia contra la que cabe interponer recurso de apelación en el plazo de CINCO DíAS desde su notificación, el cual deberá ser formalizado por escrito, lo pronuncio, mando y firmo.

Deja un comentario